Billedbeskrivelse: Statue af Retfærdighedsgudinden med vægt og et stempel med påskriften »Afvist«, der angiver et afvist retsligt afgørelse.
En advarselshistorie til 5,15 millioner dollar
Læsetid: 8 minutter
Hvis du tror, at et enkelt kodestykke kan beskytte din virksomhed mod en retssag på føderalt niveau, så er det nylige forlig på 5,15 millioner dollar , der involverer detailhandleren Fashion Nova, bør tjene som et kraftigt wake-up call. I årevis har virksomheder strømmet til "tilgængelighedsoverlay" – automatiserede værktøjer, der hævder at fjerne hindringer på hjemmesider med det samme – som en måde at undgå juridiske risici på. SagenAlcazar mod Fashion Novaviser dog, at disse værktøjer ofte ikke leverer den beskyttelse, de lover, hvilket potentielt kan udsætte din organisation for årelange, dyre retssager og myndighedernes granskning.
Det vigtigste budskab til alle amerikanske erhvervsdrivende i dag er, atman ikke kan omgå loven. Da Fashion Nova forsøgte at indgå et forlig i sin fem år lange retssag om manglende tilgængelighed på hjemmesiden, tog det amerikanske justitsministerium (DOJ) det usædvanlige skridt at anmode retten om at afvise aftalen. DOJ argumenterede for, at forliget var »uretfærdigt«, fordi det gav handicappede forbrugere meget lidt reel værdi, mens de involverede advokater blev rigeligt belønnet.
Vrangforestillingen om en »hurtig løsning« og Justitsministeriets hårde linje
Mange virksomheder installerer overlay-løsninger, fordi de markedsføres som en »nem løsning« på overholdelse af lovgivningen. Men i Fashion Nova-sagen blev selv advokaterne for de blinde gruppemedlemmer fanget i »overlay-fælden«. De oprettede en hjemmeside til forliget, som i sig selv var utilgængelig, og endte med at ty til UserWays overlay-løsning, som ikke løste de underliggende problemer.
Justitsministeriets indgriben understreger et skift i den føderale håndhævelse. Man accepterer ikke længere vage løfter om at »være tilgængelig« uden konkrete håndhævelsesmekanismer. Vicestatsadvokat Harmeet K. Dhillon fra Justitsministeriets afdeling for borgerrettigheder udtalte:»En gruppesøgsmål i henhold til ADA skal frem for alt sikre bedre tilgængelighed for forbrugere med handicap. Det var Kongressens hensigt, at ministeriet og domstolene skulle være skeptiske over for forlig, der i stedet beriger private advokater«.
Justitsministeriet kritiserede specifikt forliget med Fashion Nova for kun at indeholde »generelle og svært håndhævelige påbud«. For fagfolk betyder dette, at det ikke længere er en forsvarlig juridisk strategi blot at placere en widget på et websted og sætte et flueben i en boks. Hvis den føderale regering er villig til at blokere en aftale på 5,15 millioner dollars, fordi forbedringerne af tilgængeligheden ikke er "meningsfulde", vil de bestemt ikke blive imponeret af et plugin, som brugerne ofte finder påtrængende eller ubrugeligt.
Hvorfor udsættelse er en fejl til 5 millioner dollars
Mens de fleste sager om webtilgængelighed afsluttes med forlig på omkring 50.000 dollars, førte Fashion Novas modvilje mod at løse problemet i en tidlig fase til en økonomisk katastrofe. Retssagen trak ud ifem år og omfattede 205 indgivne sagsakter. Vendepunktet var »godkendelsen af gruppesøgsmålet«, som forvandlede sagen fra en enkelt persons klage til et omfattende erstatningsansvar, der potentielt omfattede tusindvis af blinde personer.
I Californien står der endnu mere på spil på grund afUnruh Civil Rights Act, som giver mulighed for en lovbestemt erstatning på 4.000 dollar pr. overtrædelse. Da gruppesøgsmålet blev godkendt, stod Fashion Nova over for et teoretisk erstatningsansvar, der langt oversteg de 5 millioner dollar, de til sidst betalte. Juridiske eksperter er ikke i tvivl om, hvad man kan lære af dette:»Sæt din stolthed til side, accepter forliget og få din hjemmeside i orden. Men fortsæt aldrig med at føre sagen videre«.
Denne sag viser, at »omkostningerne ved at trække tiden ud« stiger eksponentielt. Halvdelen af de 5,15 millioner – cirka 2,52 millioner – blev afsat til advokatsalærer og sagsomkostninger i stedet for at fjerne de egentlige digitale barrierer. Organisationer, der bruger overlejringer som en udhalingstaktik, oplever ofte, at de blot betaler for en falsk følelse af sikkerhed, mens uret tikker mod en dom på flere millioner dollars.
Overlays er ikke i overensstemmelse med reglerne
Den tekniske konsensus bliver stadig tydeligere: Overlays kan ikke gøre en hjemmeside fuldt ud kompatibel med retningslinjerne for tilgængelighed af webindhold (WCAG). Disse værktøjer bruger typisk JavaScript til at forsøge at foretage »øjeblikkelige« rettelser, men de har svært ved at håndtere komplekse elementer som formularer, tastaturnavigation og moderne komponentbaserede grænseflader.
Faktabladet om overlay-teknologi, der er underskrevet af over 1000 eksperter i tilgængelighed og jurister, indeholder en klar advarsel:»Intet overlay-produkt på markedet kan gøre en hjemmeside fuldt ud kompatibel med nogen eksisterende tilgængelighedsstandard og kan derfor ikke fjerne den juridiske risiko«.
Ud over den juridiske risiko kan overlay-vinduer faktisk medføreproblemer med hensyn til privatlivets fred og sikkerhed. Nogle produkter registrerer hjælpemidler for at aktivere deres funktioner, hvilket i praksis afslører brugerens handicap uden dennes samtykke, hvilket potentielt kan udgøre en overtrædelse af GDPR eller California Consumer Privacy Act (CCPA). Desuden blokerer mange brugere med handicap – netop de mennesker, som disse værktøjer er beregnet til at hjælpe – aktivt overlay-vinduer, fordi de forstyrrer deres eksisterende skærmlæsere og hjælpemidler.
På vej mod bæredygtig digital inklusion
For at beskytte din organisation skal du gå væk fra den »frygtbaserede« model, hvor man køber software som en hurtig løsning, og i stedet satse påbæredygtig og etisk tilgængelighed. Det betyder, at du skal indarbejde tilgængelighed i kildekoden til din hjemmeside helt fra starten.
Den voldsomme bølge af retssager bør få organisationer til at prioritere tilgængelighed som en borgerrettighed frem for blot et punkt på en tjekliste. Her er de vigtigste pointer til din tilgængelighedsstrategi:
- Kildekodegennemgang:Brug kvalificerede konsulenter til at finde og fjerne hindringer i selve koden, ikke kun i frontend-delen.
- Undgå fælden med »hurtige løsninger«:Vær skeptisk over for leverandører, der lover »øjeblikkelig overholdelse« for et par hundrede dollars; sådanne påstande er ofte vildledende.
- Sæt de rigtige brugere i centrum:Test din hjemmeside med rigtige mennesker, der bruger hjælpemidler, for at sikre, at den fungerer i praksis.
Konklusionen er klar:Tiden, hvor man kan gemme sig bag et digitalt facadesystem, er ved at være forbi. I takt med at Justitsministeriet og domstolene skærper deres kontrol, er den eneste måde, hvorpå man virkelig kan fjerne den juridiske risiko, at investere i ægte, langsigtet digital inklusion.Vent ikke på et forlig på 5 millioner dollars, før du begynder at rette op på din kode.
Hvis du er interesseret, kan du anmode om en tilgængelighedskontrol her.
AIOPSGROUP, et selskab under valantic, er en førende konsulentvirksomhed inden for digital tilgængelighed, der hjælper organisationer med at opnå fuld overensstemmelse med den europæiske tilgængelighedslov (EAA) og den amerikanske lov om handicappede (ADA). Vores tilgængelighedsaudits, overvågningsløsninger og uddannelsesprogrammer kombinerer automatiseret testning med evalueringer foretaget af reelle brugere med handicap for at sikre, at alle digitale platforme opfylder WCAG 2.2 AA-standarderne. Som en pålidelig leverandør af tilgængelighedskompatibilitet giver AIOPSGROUP virksomheder mulighed for at skabe inkluderende, lovmæssigt kompatible og brugervenlige digitale oplevelser på tværs af web-, mobil- og virksomhedsmiljøer.
