Explicación de las cartas de incumplimiento de la ADA

Descripción de la imagen: Una mujer con una chaqueta beige está de pie al aire libre, junto a la pared de hormigón de un edificio, sosteniendo un sobre de manila abierto y leyendo un documento con expresión concentrada y preocupada.

Explicación de las cartas de incumplimiento de la ADA

Tiempo de lectura: 8 minutos

La Ley de Estadounidenses con Discapacidades (ADA) es una ley de derechos civiles que prohíbe la discriminación por motivos de discapacidad en el empleo, los servicios gubernamentales y los lugares públicos. Su objetivo es garantizar que las personas con discapacidad tengan igualdad de acceso a los puestos de trabajo, las instalaciones y los servicios. A lo largo de los años, la aplicación de la ADA se ha ampliado desde la accesibilidad física a la accesibilidad digital. De hecho, el Departamento de Justicia de los Estados Unidos (DOJ) ha dejado claro que los requisitos de la ADA abarcan tanto los bienes físicos como los digitales, los servicios, los privilegios y las actividades que ofrecen los alojamientos públicos. Esto significa que cumplir con la ADA en los sitios web es ahora una necesidad legal para cualquier empresa que opere en línea.

Para una empresa, recibir una carta oficial de incumplimiento de la ADA es un asunto legal grave. Indica que una autoridad o persona cree que su organización está infringiendo la ADA. Esta carta formal advierte a la empresa de que puede estar incumpliendo la ley federal y que se está contemplando la posibilidad de tomar medidas coercitivas. En otras palabras, el gobierno o un demandante ha investigado o revisado una denuncia y ha encontrado motivos suficientes para emitir una notificación oficial. En este blog se explica en detalle qué suele contener una carta de este tipo, el proceso de ejecución que desencadena y las consecuencias de la inacción.

¿Qué significa una carta de incumplimiento de la ADA?

Una carta de incumplimiento de la ADA es una notificación oficial de que su organización está presuntamente infringiendo la ADA. La naturaleza exacta de la carta puede variar dependiendo de quién la emita y en virtud de qué título de la ADA.

Si la carta procede del Departamento de Justicia, suele ser consecuencia de una investigación de una denuncia en virtud del Título II (programas gubernamentales estatales y locales) o del Título III (empresas privadas abiertas al público). Una carta del Departamento de Justicia suele constituir una «Carta de conclusiones» en la que se describen las infracciones específicas de la ADA identificadas. En ella se citan las disposiciones y reglamentos pertinentes de la ADA, por ejemplo, haciendo referencia al mandato del Título III sobre el «disfrute pleno e igualitario» de bienes y servicios por parte de las personas con discapacidad, o a los requisitos del Título II para las entidades públicas. Una carta de incumplimiento del Departamento de Justicia es formal y autoritaria, y la emite la División de Derechos Civiles en papel con membrete del Departamento de Justicia. Por lo general, detalla las conclusiones de la investigación (por ejemplo, servicios o instalaciones inaccesibles), hace referencia a la ley e informa al destinatario de que el Departamento considera que se ha infringido la ADA. Es fundamental señalar que, a menudo, ofrece a la organización la oportunidad de responder o negociar una solución antes de emprender nuevas acciones legales. En resumen, una carta del DOJ significa que el gobierno federal le notifica oficialmente el incumplimiento de la ADA, lo que tiene un peso significativo.

Si el problema está relacionado con el empleo (Título I de la ADA), la carta puede provenir de la Comisión para la Igualdad de Oportunidades en el Empleo (EEOC). Por lo general, no se trataría de una «carta de incumplimiento» propiamente dicha, sino más bien de una «Notificación de acusación de discriminación» en la que se informa al empleador de que un empleado o solicitante de empleo ha presentado una denuncia en virtud de la ADA. La EEOC investiga las denuncias relacionadas con el Título I de la ADA (para empresas con más de 15 empleados), que se refieren a la falta de adaptaciones para personas con discapacidad en el trabajo, la discriminación en la contratación o el despido, etc. Tras la investigación, la EEOC puede emitir una carta de determinación en la que explique si ha encontrado «causa» (pruebas de una infracción de la ADA) o no. Si se encuentra causa, la carta citará las disposiciones del Título I (por ejemplo, la falta de adaptación razonable) e invitará al empleador a remediar la situación mediante un proceso denominado conciliación. En algunos casos, la EEOC también puede emitir una carta de «derecho a demandar» al demandante, que no es una carta de infracción a la empresa, pero indica que el proceso se encuentra en una etapa en la que el empleado puede presentar una demanda. En cualquier caso, la correspondencia de la EEOC sobre un asunto relacionado con la ADA significa que las prácticas de empleo de su empresa están siendo objeto de escrutinio legal. Se trata de una notificación oficial de que el empleador puede haber infringido las disposiciones de la ADA sobre discriminación en el lugar de trabajo y debe responder.

A menudo, las cartas de incumplimiento de la ADA provienen de abogados que representan a personas con discapacidades (en lugar de una agencia gubernamental). Por ejemplo, en el contexto del Título III (alojamientos públicos), es común que una empresa reciba una carta de demanda de un abogado en nombre de un cliente con una discapacidad. Estas cartas suelen centrarse específicamente en el incumplimiento de la ADA por parte de los sitios web, afirmando que la presencia digital de la empresa crea barreras para los usuarios con discapacidades, lo que supone una violación de la ADA. En ellas se citan las disposiciones de la ADA (y, en ocasiones, las leyes estatales equivalentes en materia de derechos de las personas con discapacidad) y, por lo general, se exige a la empresa que tome medidas específicas para solucionar los problemas, a menudo en un plazo determinado, o se enfrentará a una posible demanda judicial. En los últimos años, los demandantes y los abogados han utilizado agresivamente estas cartas como primer paso antes de presentar demandas en virtud de la ADA. Si la empresa negocia y acepta remediar los problemas (y, en ocasiones, pagar los honorarios legales o los daños y perjuicios del demandante), es posible que se evite la demanda. Si no es así, el siguiente paso suele ser una demanda formal ante un tribunal federal. Es importante señalar que la carta de la ADA de un abogado privado, aunque no es una acción coercitiva del gobierno, sigue siendo una reclamación legal formal. Pone al negocio en conocimiento del supuesto incumplimiento y desencadena la necesidad de una respuesta rápida y seria, que suele implicar a su propio asesor legal para resolver o defender las reclamaciones.

Una carta de incumplimiento de la ADA, ya sea del Departamento de Justicia, la EEOC o un abogado privado, sirve como notificación oficial de que su organización puede estar infringiendo la ley. Por lo general, detalla la naturaleza de la infracción, cita el título pertinente de la ADA y las normas legales, y a menudo solicita o exige medidas correctivas. Es el primer paso en un proceso de aplicación de la ley. No responder adecuadamente puede acarrear consecuencias legales más graves, como se explica en las siguientes secciones.

El proceso de ejecución

Para comprender la urgencia de una carta de incumplimiento de la ADA, es útil conocer el proceso de aplicación típico que ha dado lugar a dicha carta, así como lo que sucederá a continuación. A continuación se ofrece una descripción general paso a paso de cómo suele proceder la aplicación de la ADA para los diferentes títulos, desde la denuncia inicial hasta la posible resolución o litigio:

1. Presentación de una denuncia: La aplicación de la ADA suele comenzar con una denuncia presentada por una persona con discapacidad. Dependiendo de la situación, la persona puede presentar una denuncia ante un organismo gubernamental o emprender directamente acciones legales.
2. Bajo el Título I (Empleo): La persona (empleado o solicitante) debe presentar una denuncia ante la EEOC (o una agencia estatal de empleo justo) dentro de un plazo determinado después de la supuesta discriminación. Este es el primer paso obligatorio antes de poder presentar una demanda ante los tribunales.
3. En virtud del Título II (Gobierno estatal/local) o del Título III (Alojamiento público): La persona puede optar por presentar una denuncia ante la División de Derechos Civiles del Departamento de Justicia o, en muchos casos, puede presentar directamente una demanda ante un tribunal federal sin pasar por una agencia. No existe el requisito de una carta de «derecho a demandar» para las demandas privadas en virtud del Título II o III. Sin embargo, muchas personas presentan denuncias ante el Departamento de Justicia, que puede entonces investigar en su nombre.

En algunos casos, el propio Departamento de Justicia puede iniciar una revisión o investigación de cumplimiento incluso sin una denuncia individual, especialmente si tiene motivos para creer que se está produciendo un patrón de infracciones de la ADA. Una vez recibida la denuncia, la agencia responsable investiga las reclamaciones.

1. Investigación de la EEOC (Título I): La EEOC notificará al empleador sobre la acusación (por lo tanto, el empleador recibirá una carta de Notificación de acusación) y solicitará información. Es posible que soliciten los expedientes del personal, las políticas o las respuestas del empleador. La EEOC podría entrevistar a testigos o realizar visitas in situ. El objetivo es determinar si existe una «causa razonable» para creer que se ha producido una discriminación por discapacidad (por ejemplo, que el empleador no ha proporcionado una adaptación razonable o ha despedido a alguien por su discapacidad). La empresa tendrá la oportunidad de explicar su versión durante este proceso.
2. Investigación del Departamento de Justicia (Títulos II y III): La Sección de Derechos de las Personas con Discapacidad del Departamento de Justicia evaluará la denuncia de manera similar. Los investigadores pueden ponerse en contacto con la empresa o entidad pública para solicitar documentos, políticas de accesibilidad o evaluaciones técnicas de un sitio web o instalación. En el caso de una denuncia sobre la accesibilidad de un sitio web o una aplicación, el DOJ podría pedir a expertos técnicos que intenten utilizar el sitio con tecnología de asistencia para verificar las barreras. El DOJ tiene la autoridad para llevar a cabo investigaciones más amplias, más allá de la denuncia específica, si sospecha que existe un incumplimiento más generalizado. Por ejemplo, si un aspecto de los servicios de una empresa es inaccesible, el DOJ podría revisar también los servicios relacionados. Se espera que la entidad objeto de la investigación coopere. La negativa a cooperar puede ser en sí misma motivo de constatación (en una carta del DOJ, se señaló que la «falta de cooperación de buena fe» de una agencia estatal durante la investigación era un factor que impedía la resolución informal).

Durante la investigación, cualquiera de las dos agencias también podría determinar que la denuncia carece de fundamento o que se ha resuelto con las medidas iniciales, en cuyo caso el caso se puede cerrar sin más trámites. Tras la investigación, si la agencia concluye que es probable que se hayan producido infracciones de la ADA, emitirá una notificación formal a la empresa. Esta carta suele incluir:

1. Conclusiones de hecho: Descripción de lo que se investigó y qué barreras o actos discriminatorios se encontraron. Por ejemplo, «concluimos que el portal de solicitud de empleo en línea de su sitio web no es accesible para los usuarios ciegos que utilizan software de lectura de pantalla», o «nuestra investigación concluyó que a la demandante se le denegó un ascenso debido a su discapacidad».
2. Conclusiones legales: Referencias a disposiciones y reglamentos específicos de la ADA que se están infringiendo. Por ejemplo, puede citar el requisito del Título III de que los alojamientos públicos garanticen la igualdad de acceso a sus servicios o el mandato del Título I de que se realicen adaptaciones razonables en el empleo.
3. Invitación a subsanar o responder: La carta suele indicar cuáles son los siguientes pasos a seguir. Las cartas del gobierno (DOJ/EEOC) suelen invitar a la organización a cumplir voluntariamente con la normativa. Por ejemplo, las regulaciones del DOJ exigen explícitamente que, tras una carta de conclusiones, el Departamento debe buscar un acuerdo de cumplimiento voluntario con la entidad antes de emprender acciones legales. Una carta de determinación de la EEOC invitará al empleador a participar en una conciliación, que consiste básicamente en negociaciones para resolver la infracción sin necesidad de recurrir a los tribunales. Las cartas de demanda privadas de los abogados suelen fijar un plazo (por ejemplo, 30 días) para que la empresa responda con un plan para solucionar los problemas o para iniciar las negociaciones del acuerdo.

Es en esta etapa cuando la empresa recibe formalmente la notificación de las presuntas infracciones de la ADA y tiene la oportunidad, a menudo la última oportunidad clara, de resolver el asunto de forma cooperativa. El tono será legal y urgente. Por ejemplo, una notificación del Departamento de Justicia podría indicar que el Departamento está dispuesto a presentar una demanda civil si no se logra el cumplimiento de forma voluntaria. Una notificación de la EEOC podría advertir que, si no se llega a un acuerdo, la EEOC remitirá el caso a los tribunales o concederá al demandante el derecho a presentar una demanda. En todos los casos, la carta es, en la práctica, una «alerta roja» que indica que su empresa debe actuar con rapidez para resolver los problemas relacionados con la ADA.

Posibles resultados y consecuencias legales

Una vez que se ha emitido una carta de incumplimiento de la ADA y se inicia el proceso de ejecución, la empresa se enfrenta a varios posibles resultados. Estos van desde acuerdos negociados hasta medidas correctivas impuestas por los tribunales, y a menudo conllevan importantes consecuencias legales y financieras.

En muchos casos, la empresa y la agencia encargada de hacer cumplir la ley o el demandante llegan a un acuerdo antes de que el asunto se resuelva en los tribunales. Los acuerdos pueden adoptar la forma de un acuerdo privado, un acuerdo público del Departamento de Justicia o un decreto de consentimiento dictado por un tribunal. El contenido es similar: la empresa no suele admitir formalmente su responsabilidad, pero se compromete a tomar medidas específicas para subsanar las presuntas infracciones. Por ejemplo, tras ser declarada incumplidora, Target Corporation resolvió una demanda colectiva aceptando pagar 6 millones de dólares en concepto de daños y perjuicios y comprometiéndose a hacer que su sitio web fuera totalmente accesible, bajo la supervisión de la Federación Nacional de Ciegos.

Los términos del acuerdo suelen incluir varios componentes clave. En primer lugar, las medidas cautelares suelen exigir a la empresa que solucione los problemas de accesibilidad en un plazo determinado. Esto puede implicar una revisión completa del sitio web para cumplir con las normas WCAG 2.2 AA, la actualización de las aplicaciones móviles o la provisión de formatos alternativos accesibles para los documentos. El acuerdo de conciliación describirá claramente estas obligaciones, por ejemplo, indicando que «todas las páginas web se ajustarán a las normas WCAG 2.1 AA en un plazo de 18 meses».

A continuación, las obligaciones de supervisión y presentación de informes continuos son habituales, especialmente en los acuerdos negociados por el Departamento de Justicia (DOJ). Es posible que las empresas tengan que contratar a un consultor independiente especializado en accesibilidad, presentar informes de progreso periódicos o someterse a auditorías. Algunos decretos de consentimiento incluso designan a un supervisor externo o exigen pruebas de accesibilidad anuales, cuyos resultados se comunican directamente al DOJ.

Otro elemento es la compensación económica a las víctimas. Cuando determinadas personas se ven afectadas por una infracción de la ADA, el acuerdo puede incluir una indemnización. En virtud del Título III, los demandantes privados no pueden recuperar los daños y perjuicios en los tribunales, pero el Departamento de Justicia puede garantizar una compensación económica durante la aplicación de la ley, y los acuerdos suelen incluir dicha indemnización. En virtud del Título I, los acuerdos suelen prever el pago de salarios atrasados o salarios perdidos a los empleados, así como daños y perjuicios adicionales por angustia emocional.

En los casos que impliquen infracciones más graves o prolongadas, también se pueden aplicar sanciones civiles. El Departamento de Justicia puede exigir a la empresa que pague una multa al Tesoro de los Estados Unidos. Sin embargo, cuando los casos se resuelven mediante un acuerdo, el Departamento de Justicia suele reducir o eximir de estas sanciones a cambio de un cumplimiento inmediato, lo que supone un incentivo para que las empresas lleguen a un acuerdo. Si, por el contrario, el caso llegara a los tribunales, las multas podrían alcanzar su nivel máximo, lo que haría que el acuerdo fuera una solución más rentable.

Por último, los honorarios de los abogados son un factor importante en la mayoría de los acuerdos que involucran a demandantes privados. Las disposiciones de la ADA sobre el traslado de honorarios permiten a los demandantes que ganan o llegan a un acuerdo recuperar sus honorarios y costos legales razonables, que pueden ser considerables, a veces superando los propios daños y perjuicios. Por ejemplo, en el caso de accesibilidad de Netflix, la empresa acordó pagar aproximadamente 755 000 dólares en honorarios de abogados, además de comprometerse a subtitular su contenido. Esto pone de relieve cómo permitir que un caso continúe puede aumentar drásticamente el coste total de la resolución.

Los acuerdos extrajudiciales suelen ser públicos (especialmente los acuerdos del Departamento de Justicia, que se anuncian en comunicados de prensa) y sirven de modelo para otras organizaciones. Funcionan eficazmente como una obligación contractual exigible por los tribunales en caso de incumplimiento. La ventaja de un acuerdo extrajudicial es que, por lo general, evita la admisión de culpa y permite a la empresa negociar condiciones que puede gestionar (frente a una orden judicial de duración indefinida). La desventaja es que los acuerdos extrajudiciales pueden ser costosos y conllevar una supervisión de varios años. Sin embargo, en comparación con un litigio prolongado o una sentencia, los acuerdos suelen ser un resultado favorable si la empresa actúa a tiempo.

Si la ejecución procede a una demanda y la empresa decide llegar a un acuerdo durante el proceso o pierde en los tribunales, el resultado será una reparación ordenada por el tribunal. Un decreto de consentimiento es esencialmente un acuerdo que es aprobado y registrado por el tribunal como una orden; tiene la misma fuerza que una sentencia y, por lo general, permanece bajo la jurisdicción del tribunal durante un plazo determinado. Una sentencia tras el juicio ordenaría de manera similar medidas cautelares y, posiblemente, daños y perjuicios o sanciones.

El tribunal emitirá una orden judicial que exigirá a la empresa tomar medidas específicas para cumplir con la ADA. Esto no es negociable y es legalmente vinculante. Por ejemplo, cuando un juez federal dictaminó que el sitio web de Winn-Dixie infringía la ADA (en una sentencia inicial de 2017), la orden judicial exigía a la cadena de supermercados que hiciera su sitio web accesible a los usuarios ciegos (esa decisión fue posteriormente anulada en apelación debido a una interpretación jurídica, pero ilustra el hecho de que un tribunal puede obligar directamente a adoptar medidas correctivas). Las órdenes judiciales también pueden abarcar cambios en las políticas. Los tribunales suelen fijar plazos y pueden conservar la jurisdicción para garantizar el cumplimiento.

En virtud del Título III, el Fiscal General (DOJ) puede solicitar sanciones pecuniarias civiles por infracciones, que el tribunal puede imponer en una sentencia. Por ley, estas sanciones pueden ascender a 75 000 dólares por la primera infracción y a 150 000 dólares por las infracciones posteriores (importes legales originales) y, debido a los ajustes por inflación, a partir de 2024 ascienden aproximadamente a 115 000 dólares por la primera infracción y a 230 000 dólares por las infracciones posteriores. Cada sitio web inaccesible o cada incumplimiento de la obligación de eliminar las barreras puede considerarse una infracción, por lo que las multas pueden acumularse si una empresa comete múltiples infracciones. En el caso del Título II (entidades públicas), la ADA no prevé sanciones civiles contra las unidades gubernamentales, pero en el caso de las entidades privadas (Título III) se trata de un riesgo real en los casos tramitados por el Departamento de Justicia. Cabe señalar que los tribunales tienen discrecionalidad y pueden imponer multas más bajas dependiendo de las circunstancias, pero la exposición es significativa. Estas sanciones se pagan al gobierno, no a los demandantes.

En los casos del Título I y del Título II de la ADA (y en los casos del Título III presentados por el Departamento de Justicia en nombre de particulares), es posible que se exija a la empresa el pago de una indemnización por daños y perjuicios a las víctimas por el daño que han sufrido. Esto podría incluir pérdidas económicas y angustia emocional. Por ejemplo, si un empleado fue despedido ilegalmente por motivos de discapacidad, un tribunal podría ordenar el pago de salarios atrasados, salarios futuros (pérdida de salarios futuros) y una indemnización por daños y perjuicios por daños emocionales. En casos de discriminación especialmente deliberada en el empleo, incluso podrían imponerse daños punitivos a los empleadores privados (aunque no a los gobiernos). En las demandas privadas en virtud del Título III, los demandantes privados no pueden obtener una indemnización por daños y perjuicios (solo pueden obtener medidas cautelares y el reembolso de las costas judiciales), pero el Departamento de Justicia puede obtener una indemnización por daños y perjuicios para las personas en sus acciones de ejecución. Por lo tanto, un decreto de consentimiento podría incluir pagos a personas específicas a las que se les negó el acceso.

Si el caso llega a juicio y los demandantes ganan (aunque sea parcialmente), el tribunal les concederá unos honorarios razonables por los servicios de los abogados, que la empresa deberá pagar. Así lo establecen las disposiciones de aplicación de la ADA para fomentar la aplicación privada. Estos honorarios pueden ser enormes si el caso es muy reñido, y pueden alcanzar fácilmente cifras de seis o siete dígitos en litigios extensos. Incluso si el caso se resuelve mediante un decreto de consentimiento, normalmente el acuerdo incluirá una cantidad negociada para los honorarios. Cuanto más tiempo se resista y litigue una empresa, mayor será, por lo general, el pago de los honorarios de los abogados si finalmente tiene que ceder. Esto se vio claramente en el caso del sitio web de Domino's Pizza: tras años de litigios que llegaron hasta el Tribunal Supremo, Domino's no solo tuvo que comprometerse a hacer accesible su sitio web, sino que probablemente también pagó una gran suma en concepto de honorarios legales (además de sus propios gastos de defensa) para llegar finalmente a un acuerdo. En resumen, luchar y perder es mucho más costoso que solucionar el problema de forma proactiva, tanto desde el punto de vista financiero como en términos de imagen pública.

Cómo deben responder y recuperarse las empresas

Recibir una carta de incumplimiento de la ADA o una medida coercitiva puede resultar abrumador, pero la respuesta de la empresa puede marcar una gran diferencia en el resultado. A continuación se indican los pasos habituales y las mejores prácticas que siguen las empresas para abordar el problema y, en última instancia, recuperarse:

1. Reconocimiento inmediato e implicación legal: Al recibir una carta de infracción de la ADA, el primer paso es reconocer la gravedad del asunto. Esto suele implicar notificar al equipo ejecutivo y contratar a un asesor legal (si aún no se ha hecho). Es aconsejable contar con un abogado con experiencia en la ADA o en la legislación sobre derechos civiles para que guíe la respuesta. La empresa debe responder formalmente a la carta dentro del plazo establecido, indicando que se toma el asunto en serio y que cooperará. Ignorar o desestimar la carta solo aumentará las tensiones y podría utilizarse en contra de la empresa más adelante (como prueba de negligencia deliberada).
2. Investigación interna y auditoría de accesibilidad: La empresa debe investigar rápidamente las reclamaciones. Esto implica recopilar los hechos: ¿Qué partes de nuestro negocio se consideran inaccesibles? En un contexto digital, esto significa realizar una auditoría de accesibilidad del sitio web, la aplicación o el producto digital en cuestión. Esta auditoría debe dar como resultado una lista detallada de los problemas que hay que solucionar.
3. Desarrollo de un plan de corrección: Basándose en los resultados de la auditoría, la empresa debe crear un plan de corrección, que es básicamente una hoja de ruta para solucionar las infracciones de la ADA. Este plan debe describir los pasos técnicos necesarios para alcanzar el pleno cumplimiento de la ADA en el sitio web, como cumplir o superar los estándares WCAG 2.2 AA. El plan debe priorizar los problemas según su gravedad (por ejemplo, corregir inmediatamente el texto alternativo y las etiquetas de los formularios que faltan, y luego abordar los cambios más estructurales) y establecer fechas objetivo para cada corrección. A menudo resulta útil incluir también medidas preventivas, como actualizar las directrices de diseño para que los nuevos contenidos sean accesibles o implementar un proceso de pruebas de accesibilidad en el ciclo de vida del desarrollo. Este plan puede compartirse con el Departamento de Justicia o la EEOC, o utilizarse en las negociaciones del acuerdo para demostrar el compromiso de la empresa con la corrección de los problemas.
4. Compromiso y negociación con las autoridades encargadas de hacer cumplir la ley: La comunicación abierta con la agencia o el demandante es fundamental. Si la carta proviene del Departamento de Justicia (DOJ) o de la Comisión para la Igualdad de Oportunidades en el Empleo (EEOC), la empresa (a través de sus abogados) normalmente entablará conversaciones con los investigadores o abogados que se ocupan del caso. Este es el momento de proponer una resolución voluntaria. Por ejemplo, la empresa podría decir: «Hemos realizado una auditoría y hemos identificado los problemas. Proponemos solucionar X en un plazo de 3 meses y Y en un plazo de 6 meses, e instaurar un programa de formación periódico. Trabajemos para llegar a un acuerdo al respecto». Demostrar un enfoque proactivo puede, en ocasiones, llevar a la agencia a ofrecer condiciones más favorables. Se pueden negociar acuerdos de cumplimiento voluntario que eviten multas o litigios, siempre y cuando los compromisos de la empresa sean sólidos. Si la carta procede de un abogado privado, es probable que el abogado de la empresa se ponga en contacto para discutir un posible acuerdo antes de que se presente la demanda. Esto podría implicar acordar una reparación y, posiblemente, pagar los honorarios de los abogados del demandante o una suma modesta, a cambio de la renuncia a las reclamaciones. Muchas situaciones de cartas de demanda de la ADA terminan en un acuerdo privado estructurado en el que la empresa soluciona los problemas y el asunto no llega a los tribunales.
5. Implementación de medidas correctivas: Una vez que se ha establecido un plan o acuerdo, la empresa debe ejecutarlo con diligencia. Esto significa asignar el presupuesto y los recursos necesarios. Los equipos de TI o los contratistas se ponen a trabajar en las correcciones de código, los equipos de contenido añaden subtítulos/texto alternativo a los medios, los equipos de instalaciones pueden instalar nuevas adaptaciones físicas (si se han citado problemas físicos), etc. A menudo, las empresas implementan los cambios por fases, abordando primero las barreras de accesibilidad más importantes (para que las personas con discapacidad puedan empezar a utilizar mejor el servicio incluso antes de que se resuelvan todos los detalles). Por ejemplo, si un sitio web no tiene una alternativa accesible para una determinada tarea, una medida provisional podría ser proporcionar una línea telefónica atendida por personal para ayudar a los usuarios con discapacidad hasta que la solución digital esté completamente implementada, lo que demuestra buena fe durante el periodo de transición.
6. Informes y documentación: La transparencia y la documentación ayudan a garantizar la rendición de cuentas y demuestran el cumplimiento. Si la resolución es formal (acuerdo del Departamento de Justicia/Comisión para la Igualdad de Oportunidades en el Empleo o decreto de consentimiento), es probable que la empresa deba presentar informes periódicos o certificaciones de cumplimiento. Aunque no sea un requisito explícito, es aconsejable que la empresa mantenga registros detallados de todos los cambios realizados, la formación impartida y las fechas de finalización. Estos registros podrían ser fundamentales si más adelante surgiera alguna disputa sobre si la empresa cumplió con sus obligaciones. En algunos casos, la empresa podría informar voluntariamente a la agencia encargada de hacer cumplir la ley sobre los progresos realizados, aunque no sea obligatorio, para mantener la buena voluntad y demostrar que se están alcanzando los objetivos. Documentar el proceso también ayuda a nivel interno, ya que establece una base de conocimientos y un nuevo procedimiento operativo estándar para mantener la accesibilidad.
7. Formación y cambio cultural: una recuperación sostenible de un problema relacionado con la ADA suele implicar abordar las causas fundamentales. Muchas organizaciones se dan cuenta de que sus equipos simplemente desconocían los requisitos de accesibilidad o no contaban con ningún proceso establecido. Por lo tanto, las empresas introducirán programas de formación para desarrolladores, diseñadores, creadores de contenido, personal de RR. HH., etc., sobre los requisitos de la ADA y cómo cumplir con ellos. Por ejemplo, los desarrolladores web reciben formación sobre codificación para la accesibilidad, y los directores de RR. HH. reciben formación sobre el proceso interactivo para las adaptaciones de los empleados.
8. Supervisión y mantenimiento: el cumplimiento de la ADA no es un proyecto que se realiza una sola vez. Tras las correcciones iniciales, la empresa debe establecer un régimen de supervisión rutinario. Si la empresa lanza nuevas funciones o plataformas, estas deben someterse a una revisión de accesibilidad antes de su lanzamiento. Es similar a la ciberseguridad: hay que vigilar y comprobar continuamente si hay problemas. Muchas empresas también implementan un mecanismo de retroalimentación en sus sitios web o servicios (por ejemplo, un formulario de retroalimentación sobre accesibilidad o una línea directa donde los usuarios pueden informar de problemas). Al detectar y abordar los problemas de forma temprana a través de la retroalimentación de los usuarios, una empresa puede evitar que esos problemas se conviertan en quejas formales. El control continuo del cumplimiento también puede ser obligatorio por un acuerdo (por ejemplo, que exija informes anuales), pero incluso si no lo es, lo mejor es autocontrolarse de forma constante.

Mediante estos pasos, las empresas pueden convertir una crisis de cumplimiento normativo en una oportunidad para mejorar y recuperar la confianza. Cabe destacar que las empresas que han pasado por esta situación suelen salir reforzadas: no solo resuelven el problema específico, sino que también modernizan sus operaciones para ser más inclusivas, lo que puede abrir su negocio a más clientes y talento.

Conclusión

El cumplimiento de la ADA es tanto una obligación legal como una necesidad empresarial. Una carta en la que se cita el incumplimiento de la ADA no es simplemente un trámite burocrático, sino una clara advertencia de que las prácticas de su organización no cumplen con la legislación fundamental en materia de derechos civiles. El objetivo de la ADA, ya sea en espacios físicos o digitales, es garantizar la igualdad de acceso y la inclusión. Las empresas que reciben una notificación de incumplimiento deben rendir cuentas por no cumplir con esa obligación. Lo más sensato es tratar esa llamada a la acción con urgencia y determinación.

Los ejecutivos y líderes empresariales deben comprender que la aplicación de la ADA es real y cada vez mayor, especialmente en el ámbito de la accesibilidad digital. Es mucho mejor adelantarse a los acontecimientos implementando la accesibilidad de forma proactiva que verse obligado a hacerlo bajo presión legal. Los riesgos de ignorar la accesibilidad, desde demandas y sanciones hasta daños a la reputación, superan con creces los costes de hacer lo correcto desde el principio. Por el contrario, los beneficios del cumplimiento normativo van más allá de evitar problemas legales: incluyen llegar a una base de clientes más amplia, fomentar la buena voluntad e innovar en procesos que a menudo mejoran la experiencia del usuario para todos (porque el diseño accesible suele ser, en general, un mejor diseño).

Recibir una carta de incumplimiento de la ADA es un momento crucial para cualquier organización. Puede resultar alarmante, pero también es una oportunidad para iniciar un cambio positivo. Al reaccionar con prontitud —contratando a expertos, colaborando con las autoridades y comprometiéndose a adoptar medidas correctivas integrales—, una empresa no solo puede evitar que la situación se agrave, sino también convertirla en una oportunidad para reforzar sus operaciones y su reputación. Es fundamental actuar con rapidez. Cuanto más se espere o se resista, mayores serán los riesgos, tanto en términos de exposición legal y costes financieros como de daño a la credibilidad.

En resumen, el cumplimiento de la ADA en los sitios web no es opcional. Es la ley y, lo que es más importante, está en consonancia con los valores de igualdad y respeto. Las empresas que lo acepten evitarán los riesgos de la aplicación de la ley y, en cambio, se posicionarán como líderes inclusivos y con visión de futuro. Las que retrasen o descarten la accesibilidad se darán cuenta de que, al final, los reguladores, los tribunales o los clientes les obligarán a hacerlo, y a un coste mucho mayor. La lección clara que se desprende de innumerables casos relacionados con la ADA es: invierta en accesibilidad en sus propios términos, antes de que tenga que hacerlo en los términos de otra persona. Al hacerlo, protegerá a su organización de daños legales y financieros, salvaguardará la reputación de su marca, ganada con tanto esfuerzo, y cumplirá la promesa de proporcionar servicios y lugares de trabajo inclusivos para todos, lo que no es solo un mandato legal, sino un sello distintivo de los buenos negocios en la era moderna.

Si está interesado, solicite una auditoría de accesibilidad aquí.

AIOPSGROUP, una empresa de valantic, es una consultora líder en accesibilidad digital que ayuda a las organizaciones a cumplir plenamente con la Ley Europea de Accesibilidad (EAA) y la Ley de Estadounidenses con Discapacidades (ADA). Nuestras auditorías de accesibilidad, soluciones de supervisión y programas de formación combinan pruebas automatizadas con evaluaciones realizadas por usuarios reales con discapacidades para garantizar que todas las plataformas digitales cumplan con los estándares WCAG 2.2 AA. Como proveedor de confianza en materia de cumplimiento de la accesibilidad, AIOPSGROUP permite a las empresas crear experiencias digitales inclusivas, conformes con la legislación y fáciles de usar en entornos web, móviles y empresariales.