Description de l'image : Statue de Dame Justice tenant une balance et portant un tampon « Rejeté » indiquant qu'une demande a été rejetée.
Une leçon à ne pas oublier : 5,15 millions de dollars
Temps de lecture : 8 minutes
Si vous pensez qu'une simple ligne de code peut protéger votre entreprise contre une action en justice au niveau fédéral, le récent accord à l'amiable de 5,15 millions de dollars impliquant le détaillant Fashion Nova devrait vous servir de signal d'alarme. Depuis des années, les entreprises se ruent sur les « superpositions d'accessibilité » – des outils automatisés qui prétendent éliminer instantanément les obstacles sur les sites web – afin d'échapper aux risques juridiques. Cependant, l'affaireAlcazar c. Fashion Novaprouve que ces outils ne fournissent souvent pas la protection qu'ils promettent, exposant potentiellement votre organisation à des années de litiges coûteux et à la surveillance des autorités.
Le principal enseignement à retenir pour tout professionnel américain aujourd’hui est queles raccourcis ne satisfont pas aux exigences de la loi. Lorsque Fashion Nova a tenté de régler à l’amiable son litige de cinq ans concernant l’inaccessibilité de son site web, le ministère américain de la Justice (DOJ) a pris la décision exceptionnelle de demander au tribunal de rejeter cet accord. Le DOJ a fait valoir que cet accord était « inéquitable » car il n’apportait que peu de valeur réelle aux consommateurs handicapés, tout en récompensant généreusement les avocats impliqués.
L'illusion de la « solution miracle » et la ligne dure du ministère de la Justice
De nombreuses entreprises installent des superpositions parce qu’elles sont présentées comme une solution miracle pour se mettre en conformité. Pourtant, dans l’affaire Fashion Nova, même les avocats des membres aveugles du groupe de plaignants sont tombés dans le « piège des superpositions ». Ils ont mis en place un site web dédié au règlement qui était lui-même inaccessible, et ont fini par recourir à la superposition de UserWay, qui n’a pas réussi à résoudre les problèmes sous-jacents.
L'intervention du ministère américain de la Justice met en évidence un changement dans l'application de la loi au niveau fédéral. Les autorités ne se contentent plus de vagues promesses d'« accessibilité » dépourvues de mécanismes concrets de mise en œuvre. Harmeet K. Dhillon, procureur général adjoint à la Division des droits civils du ministère de la Justice, a déclaré :« Un recours collectif au titre de l'ADA doit avant tout garantir une meilleure accessibilité aux consommateurs en situation de handicap. Le Congrès souhaitait que le ministère et les tribunaux se montrent sceptiques face aux accords à l'amiable qui, au contraire, enrichissent les avocats privés ».
Le ministère américain de la Justice a spécifiquement critiqué l'accord conclu avec Fashion Nova, estimant qu'il ne prévoyait que des « mesures injonctives génériques et difficilement applicables ». Pour les professionnels, cela signifie que le simple fait d'ajouter un widget sur un site et de cocher une case ne constitue plus une stratégie juridique défendable. Si le gouvernement fédéral est prêt à bloquer un accord de 5,15 millions de dollars au motif que les améliorations en matière d'accessibilité ne sont pas « significatives », il ne sera certainement pas impressionné par un plugin que les utilisateurs trouvent souvent intrusif ou inutile.
Pourquoi attendre serait une erreur qui coûterait 5 millions de dollars
Alors que la plupart des litiges liés à l'accessibilité du Web se règlent pour environ 50 000 dollars, le refus de Fashion Nova de trouver un accord à l'amiable a conduit à une catastrophe financière. Le litige s'est prolongé pendantcinq ans et a donné lieu à 205 requêtes judiciaires. Le tournant a été la « certification de recours collectif », qui a transformé cette affaire, initialement une plainte individuelle, en une affaire de responsabilité civile de grande envergure pouvant concerner des milliers de personnes aveugles.
En Californie, les enjeux sont encore plus importants en raison de laloi Unruh sur les droits civils, qui prévoit des dommages-intérêts forfaitaires de 4 000 dollars par infraction. Une fois le recours collectif homologué, Fashion Nova s'est retrouvée confrontée à un risque financier théorique bien supérieur aux 5 millions de dollars qu'elle a finalement versés. Les experts juridiques sont sans détour quant à la leçon à en tirer :« Mettez votre fierté de côté, acceptez l'accord et corrigez votre site web. Mais ne poursuivez surtout pas l'affaire en justice ».
Cette affaire montre que le « coût du retard » est exponentiel. La moitié des 5,15 millions de dollars du fonds – soit environ 2,52 millions – a été affectée aux honoraires d'avocats et aux frais de justice, plutôt qu'à la suppression effective des barrières numériques. Les organisations qui recourent à des mesures de report comme tactique dilatoire se rendent souvent compte qu'elles ne font que payer pour un faux sentiment de sécurité, tandis que le temps passe et qu'un jugement de plusieurs millions de dollars se profile.
Les superpositions ne constituent pas une mise en conformité
Le consensus technique est de plus en plus clair : les superpositions ne permettent pas de rendre un site web entièrement conforme aux Directives pour l'accessibilité des contenus web (WCAG). Ces outils utilisent généralement JavaScript pour tenter d'apporter des corrections « à la volée », mais ils peinent à gérer des éléments complexes tels que les formulaires, la navigation au clavier et les interfaces modernes basées sur des composants.
La fiche d'information sur les solutions de superposition, signée par plus de 1 000 experts en accessibilité et avocats, lance un avertissement sans équivoque :« Aucun produit de superposition disponible sur le marché ne peut rendre un site web entièrement conforme à une norme d'accessibilité existante et ne peut donc éliminer tout risque juridique ».
Au-delà du risque juridique, les superpositions peuvent en réalité entraînerdes problèmes en matière de confidentialité et de sécurité. Certains produits détectent les technologies d'assistance pour activer leurs fonctionnalités, ce qui revient à révéler le handicap d'un utilisateur sans son consentement, ce qui pourrait constituer une violation du RGPD ou de la loi californienne sur la protection de la vie privée des consommateurs (CCPA). De plus, de nombreux utilisateurs handicapés – ceux-là mêmes que ces outils sont censés aider – bloquent activement les superpositions, car celles-ci interfèrent avec leurs lecteurs d'écran et leurs outils d'assistance existants.
Vers une inclusion numérique durable
Pour protéger votre organisation, vous devez abandonner le modèle « fondé sur la peur » qui consiste à acheter des logiciels offrant des solutions rapides, et vous orienter versune accessibilité durable et éthique. Cela implique d'intégrer l'accessibilité dès le départ dans le code source de votre site web.
Cette avalanche de poursuites judiciaires devrait inciter les organisations à considérer l'accessibilité comme un droit fondamental plutôt que comme une simple case à cocher. Voici les points clés à retenir pour votre stratégie d'accessibilité :
- Audit à la source :faites appel à des consultants qualifiés pour identifier et corriger les problèmes dans votre code source, et pas seulement au niveau de l'interface utilisateur.
- Évitez le piège des « solutions miracles » :méfiez-vous des fournisseurs qui promettent une « mise en conformité immédiate » pour quelques centaines de dollars ; ces promesses sont souvent trompeuses.
- Donnez la priorité aux utilisateurs réels :testez votre site avec de vraies personnes qui utilisent des technologies d'assistance afin de vous assurer qu'il fonctionne dans la réalité.
Le message est clair :l'époque où l'on pouvait se cacher derrière une simple couche numérique touche à sa fin. Alors que le ministère américain de la Justice et les tribunaux renforcent leur surveillance, la seule façon d'éliminer véritablement tout risque juridique est d'investir dans une inclusion numérique authentique et durable.N'attendez pas de devoir payer 5 millions de dollars d'indemnités pour commencer à corriger votre code.
Si vous êtes intéressé, demandez un audit d'accessibilité ici.
AIOPSGROUP, une société du groupe valantic, est un cabinet de conseil leader dans le domaine de l'accessibilité numérique qui aide les organisations à se conformer pleinement à la loi européenne sur l'accessibilité (EAA) et à la loi américaine sur les personnes handicapées (ADA). Nos audits d'accessibilité, nos solutions de surveillance et nos programmes de formation combinent des tests automatisés et des évaluations réalisées par de véritables utilisateurs handicapés afin de garantir que chaque plateforme numérique respecte les normes WCAG 2.2 AA. En tant que prestataire de confiance en matière de conformité à l'accessibilité, AIOPSGROUP permet aux entreprises de créer des expériences numériques inclusives, conformes à la législation et conviviales sur le web, les appareils mobiles et les environnements d'entreprise.
