Opis zdjęcia: Specjalista rozmawiający przez smartfon, trzymając dokumenty przed budynkiem biurowym.

Gdzie wnoszone są pozwy dotyczące dostępności – i dlaczego ma to znaczenie

Gdzie wnoszone są pozwy dotyczące dostępności – i dlaczego ma to znaczenie Analiza 8 788 spraw, 1 380 powodów oraz kilku okręgów, w których faktycznie toczą się sprawy dotyczące zgodności stron internetowych z amerykańską ustawą ADA.

Jeśli prowadzisz sprzedaż produktów lub usług dla klientów w Stanach Zjednoczonych za pośrednictwem strony internetowej, ryzyko prawne nie rozkłada się równomiernie. Skupia się ono w określonych obszarach – w poszczególnych okręgach federalnych, w określonych kodach pocztowych oraz w kancelariach prawnych kilkudziesięciu aktywnych podmiotów wnoszących pozwy. Zebraliśmy i przeanalizowaliśmy wszystkie sprawy dotyczące dostępności, jakie udało nam się znaleźć w bazie PACER, oraz zapoznaliśmy się z 81 509 indywidualnymi zarzutami, aby dokładnie określić, gdzie znajdują się te sprawy, kto jest ich stroną oraz w jaki sposób rozmieszczenie geograficzne tych pozwów kształtuje zasady, które muszą uwzględniać wszystkie inne przedsiębiorstwa.

Krzywa wzrostu, której nie uwzględniono w żadnym biznesplanie

Sprawy dotyczące dostępności na szczeblu federalnym były kiedyś niszową dziedziną. Jeszcze w 2019 roku odnotowaliśmy sześć nowych spraw w całym roku kalendarzowym; w 2020 roku, mimo spowodowanego pandemią COVID-19 przesunięcia ruchu w kierunku kanałów cyfrowych, liczba ta nadal nie przekraczała pięćdziesięciu. Punkt zwrotny jest wyraźny i miał miejsce niedawno: 466 w 2021 r., 755 w 2022 r., 1018 w 2023 r., 2156 w 2024 r. i 3449 w 2025 r. W pierwszych czterech miesiącach 2026 r. odnotowano już 878 nowych zgłoszeń — tempo to wskazuje na rok mniej więcej porównywalny z 2025 r., ale wzrost nie jest już tak dynamiczny, jak w poprzednich czterech latach.

Dwie zmiany strukturalne wyjaśniają w większości przebieg tej krzywej. Pierwsza to pojawienie się samodzielnej teorii dostępności stron internetowych w Drugim Okręgu Sądowym (NY) i Pierwszym Okręgu Sądowym (MA) pod koniec pierwszej dekady XXI wieku, która oddzieliła roszczenia na podstawie tytułu III ustawy ADA od konieczności powiązania strony internetowej z fizyczną lokalizacją. Ta zmiana doktrynalna otworzyła drzwi dla powodów do pozywania sprzedawców działających wyłącznie w Internecie i sprawiła, że Nowy Jork stał się najbardziej efektywnym miejscem w kraju do rozpatrywania tych spraw.

Drugim czynnikiem jest rozwój wyspecjalizowanej grupy prawników reprezentujących powodów – niewielkiej grupy kancelarii dysponujących gotowymi wzorami pozwów, opłacanymi testerami oraz sprawnymi mechanizmami operacyjnymi, które pozwalają im wnosić dziesiątki nowych pozwów tygodniowo. Jak się przekonamy, kancelarie te nie są równomiernie rozmieszczone w całym kraju, a sądy, w których prowadzą działalność, stały się de facto sądami zajmującymi się sprawami dotyczącymi dostępności stron internetowych w świetle ADA – niezależnie od tego, czy taki był zamierzony cel Kongresu, Departamentu Sprawiedliwości czy Sądu Najwyższego.

„Rozmieszczenie geograficzne tych spraw nie wynika z tego, gdzie prowadzą działalność pozwani. Wynika ono z tego, gdzie znajdują się biura pełnomocników powodów.”— Podsumowanie wyników analizy zbioru danych

Mapa: Pas sporów sądowych rozciągający się od Manhattanu do Miami

Sprawy dotyczące dostępności nie są wcale równomiernie rozłożone. Biorąc pod uwagę numery kierunkowe powiązane z pełnomocnikami powodów jako wskaźnik lokalizacji, cztery stany — Nowy Jork, Floryda, Minnesota i Kalifornia — odpowiadają za zdecydowaną większość wszystkich spraw dotyczących dostępności w Stanach Zjednoczonych, podczas gdy Pensylwania, Illinois i kilka innych stanów stanowią pozostałą część rozkładu. Sam Nowy Jork jest siedzibą pełnomocników powodów w około 36% spraw, w których można było ustalić stan pochodzenia.

Trzy okręgi odgrywają dominującą rolę. Okręgi Południowy i Wschodni w stanie Nowy Jork (Manhattan, Brooklyn, Queens, Long Island, Staten Island) stanowią strukturalny środek ciężkości. Okręgi Południowy i Środkowy na Florydzie (Miami, Fort Lauderdale, Tampa, Orlando) plasują się tuż za nimi, dysponując własną, ugruntowaną grupą adwokatów reprezentujących powodów. W ciągu ostatnich czterech lat jako trzecie centrum aktywności sądowej wyłoniła się okręg Minnesoty, niemal wyłącznie dzięki jednej kancelarii z obszaru Twin Cities, która wnosi dużą liczbę spraw przeciwko pozwanym spoza stanu.

To, czego nie widać w skupiskach na górze tej mapy, jest równie pouczające. Teksas, pomimo ogromnej gospodarki konsumenckiej, ma zaledwie niewielki udział w liczbie wniesionych pozwów — częściowo dlatego, że tamtejsze sądy federalne są mniej przychylne samodzielnym pozwom dotyczącym zgodności stron internetowych z ADA. Kalifornia zajmuje czwarte miejsce w naszym federalnym rankingu, ale liczba ta znacznie zaniża jej rzeczywistą ekspozycję: większość pozwów dotyczących dostępności w Kalifornii jest składana w sądach stanowych na podstawie ustawy Unruh Civil Rights Act, która przewiduje odszkodowania ustawowe, których sama ADA nie zapewnia. Te pozwy wniesione do sądów stanowych w ogóle nie pojawiają się w naszym zbiorze danych pochodzących z PACER.

Dlaczego miejsce ma znaczenie: trzy obwody sądowe, trzy doktryny

To, że sprawy sądowe skupiają się właśnie w tych okręgach, nie jest przypadkowe. Federalne sądy okręgowe przyjęły znacznie rozbieżne stanowiska co do tego, jakie wymogi wobec stron internetowych faktycznie stawia ustawa Americans with Disabilities Act, a te różnice doktrynalne sprawiają, że niektóre sądy są dla powodów znacznie bardziej atrakcyjne niż inne. Najbardziej istotna rozbieżność występuje między okręgami, które uznają teorię samodzielności (według której strona internetowa sama w sobie stanowi miejsce publiczne), a okręgami, które wymagają powiązania z fizyczną lokalizacją, zanim zastosowanie znajdzie tytuł III ustawy.

Wynikają z tego dwie praktyczne konsekwencje. Po pierwsze, krajowa firma zajmująca się handlem elektronicznym ma w zasadzie taki sam poziom faktycznych obowiązków w zakresie zgodności w każdym stanie – poziom zgodności WCAG 2.1 AA pozostaje de facto standardem odniesienia, do którego odwołują się zarówno sądy, jak i Departament Sprawiedliwości – jednak ryzyko sporów sądowych skupia się w zaledwie kilku okręgach. Po drugie, pozwany, który nie prowadzi działalności w Nowym Jorku, może nadal zostać pozwany w S.D.N.Y., jeśli jego strona internetowa obsługuje transakcje z konsumentami z Nowego Jorku, co jest jednym z powodów, dla których sądy te stały się sądami o zasięgu ogólnokrajowym.

Kto składa wniosek: płodny 100

Jeśli położenie geograficzne stanowi pierwszy czynnik, to tożsamość powoda jest drugim. Niewielka grupa wymienionych z imienia i nazwiska powodów – osób, które wielokrotnie wnoszą pozwy za pośrednictwem tej samej kancelarii – odpowiada za znaczną część wszystkich spraw. W naszym zbiorze danych obejmującym 1380 unikalnych powodów sama dziesiątka stanowi prawie 15% wszystkich miejsc dla powodów, a pierwsza setka – około 57%. Taki schemat jest regułą, a nie wyjątkiem.

Wnioski składane przez osoby wielokrotnie zgłaszające skargi nie są same w sobie bezpodstawne. Ustawa ADA przewiduje możliwość prywatnego dochodzenia swoich praw, a osoba, która rzeczywiście nie może korzystać ze stron internetowych z powodu niepełnosprawności, nie ma obowiązku zgłaszać skargi tylko raz. Jednak to właśnie skala zjawiska i jego skupienie – te same osoby składające dziesiątki lub setki niemal identycznych skarg w tym samym okręgu za pośrednictwem tej samej kancelarii – determinują praktyczne podejście do tych spraw. Pozwani prowadzący działalność w okręgach S.D.N.Y., S.D. Fla., D. Minn. lub W.D. Pa. powinni spodziewać się, że pozew powoda będzie oparty na szablonie i oparty na minimalnym, zindywidualizowanym dochodzeniu, a wczesna oferta ugody będzie najszybszym sposobem na wycofanie sprawy z rejestru.

Bar: niewielki, profesjonalny ekosystem po obu stronach

Grono prawników reprezentujących powodów w sprawach dotyczących dostępności w Stanach Zjednoczonych nie jest liczne. W zbiorze danych zidentyfikowaliśmy 582 różne kancelarie reprezentujące powodów, jednak rzeczywista koncentracja jest znacznie większa. Zaledwie dziesięć kancelarii reprezentujących powodów generuje ponad połowę wszystkich spraw, a dwadzieścia pięć największych – nieco poniżej trzech czwartych. Po stronie pozwanych sytuacja wygląda inaczej pod względem kształtu, ale podobnie pod względem koncentracji: garstka dużych, ogólnokrajowych kancelarii specjalizujących się w prawie pracy i zatrudnieniu, posiadających bogate doświadczenie w zakresie tytułu III ADA, wykonuje większość pracy, często wielokrotnie broniąc tych samych marek w wielu jurysdykcjach.

Co ta koncentracja oznacza w praktyce: prawnicy obu stron co tydzień mają do czynienia z tymi samymi zarzutami, tym samym stanem faktycznym i tymi samymi warunkami ugody. Kancelarie reprezentujące powodów zazwyczaj działają na zasadzie wynagrodzenia warunkowego, wysyłając starannie dopracowane wezwania do zapłaty; kancelarie reprezentujące pozwanych dysponują zgranymi procedurami pozwalającymi na szybkie rozstrzyganie spraw. W rezultacie rynek ten bardziej przypomina proces uzyskiwania zezwoleń regulacyjnych niż rynek prawdziwie spornych postępowań sądowych — co jest również powodem, dla którego średni czas trwania postępowania jest tak krótki.

Tempo: Większość spraw zostaje zamknięta, zanim zdążą nabrać charakteru spraw sądowych

Najbardziej przydatnym wskaźnikiem pozwalającym zrozumieć, czym tak naprawdę są te sprawy sądowe, jest czas od wniesienia pozwu do zakończenia postępowania. Wśród 6951 zamkniętych spraw zawartych w zbiorze danych, dla których znane są nam obie daty, mediana wynosi zaledwie 97 dni. Prawie połowa spraw zostaje zamknięta w ciągu dziewięćdziesięciu dni; ponad cztery piąte – w ciągu sześciu miesięcy. Niemal żadna z nich nie trwa dłużej niż dwa lata. Nie jest to przebieg czasowy typowy dla spornych postępowań cywilnych – jest to przebieg czasowy rynku, który opiera się na wczesnym zawieraniu ugód.

Dla każdego pozwanego oznacza to, że kwestia praktyczna – czyli to, jak szybko wewnętrzni i zewnętrzni prawnicy są w stanie opracować plan ugody i działań naprawczych – ma zazwyczaj większe znaczenie niż kwestia teoretyczna. Strategia oparta na wniosku o oddalenie sprawy w S.D.N.Y., w ramach której merytoryczne postanowienie zapada osiemnaście miesięcy po wniesieniu pozwu, rzadko przynosi inne skutki ekonomiczne niż wczesna ugoda wynegocjowana w ciągu trzydziestu dni. Zmienia jedynie koszty związane z daną ścieżką postępowania.

O co właściwie toczy się spór sądowy

Sam zestaw kategorii problemów zgłoszonych w tych skargach stanowi zwięzły przegląd obszarów, w których współczesne projektowanie stron internetowych nie spełnia oczekiwań użytkowników niepełnosprawnych. Wśród 81 509 zgłoszonych problemów dominujące kategorie nie są niczym niezwykłym. Są to te same niedociągnięcia związane z czytnikami ekranu, klawiaturą, obrazami i formularzami, które każdy audyt zgodności z wytycznymi WCAG 2.1 AA ujawniłby w ciągu jednego popołudnia.

Uderzające jest to, jak niewielka część zgłoszeń dotyczy przypadków skrajnych. Największą pojedynczą kategorią — stanowiącą około jednej piątej wszystkich problemów, które udało nam się sklasyfikować — są błędy w komunikatach czytników ekranu: przyciski, które są odczytywane jako „przycisk”, zmiany stanu, które nie są w ogóle zgłaszane, oraz regiony ARIA-live, które nigdy się nie aktualizują. Jest to również kategoria, którą najłatwiej rozwiązać poprzez ręczne działania naprawcze, a także kategoria najczęściej sygnalizowana przez narzędzia takie jak NVDA i JAWS podczas testów zgodności. Ryzyko prawne i prace inżynieryjne zbiegają się w tym samym obszarze.

Co ta sytuacja geograficzna oznacza dla Twojej firmy

Poziom ryzyka w tej sprawie nie jest jednakowy dla wszystkich przedsiębiorstw. Sprzedawca internetowy z siedzibą w Teksasie, który nie prowadzi działalności na wschód od Missisipi, charakteryzuje się znacznie innym profilem narażenia na ryzyko niż sieć hoteli działająca w wielu stanach lub bank posiadający oddziały w pięciu stanach. Poniższy kalkulator generuje orientacyjną ocenę ryzyka na podstawie tych samych czynników, które w praktyce decydują o tym, czy w bieżącym kwartale do działu korespondencji danej firmy trafi standardowa skarga, czy też nie.